vrijdag 9 oktober 2026

Die ene winnende zet

Complexe schaakanalyses zijn aan mij niet besteed. Ik dwaal dan heel snel af bij de vele keuzemomenten met weer allerlei variaties. Bovendien duurt het me dikwijls te lang (ongeduldig karakter) voordat je bij de finale winstcombinatie bent aanbeland. Wat ik wel uiterst leuk vind is een achteraf analyse waarbij blijkt dat 1 zet meteen winnend zou zijn geweest. Een zet die jijzelf en je tegenstander in de partij gewoon gemist hebben. Eric de Ridder gaf een mooi voorbeeld op de SMB site in zijn column van 7 oktober ("Een briljante zet, maar helaas niet gezien").

Een soortgelijk voorbeeld kwam voorbij in mijn eigen partij die ik afgelopen zaterdag speelde in de KNSB competitie tegen Jan de Bruin van HMC6 van Den Bosch. We zijn aanbeland bij de 28e zet. Ik had wit. De stelling na die 28e zet van Wit is als volgt, beide partijen staan gelijk, ieder ook met een dreigende mataanval. Ik speelde nu 29.Dh6 (???). Ik dacht zelf in eerste instantie dat dat winnend zou zijn. Er volgde 29... Df6 30.Dxf6 Txf6 31.Txg7 Kh8 32.Txe7. En er werd tot remise besloten (ik had door moeten spelen, ik stond toch ietsje beter). Waar het echter om ging, in de na-analyse met behulp van de computer, bleek mijn 29e zet een blunder en deze zou meteen tot verlies geleid hebben als Zwart daarop had geantwoord met 29... Dxg4!! Wit verliest of zijn dame of loopt mat op de f-lijn door de gezamenlijke zwarte torens. Die ene winnende 29e zet van Zwart Dxg4 lijkt achteraf makkelijk te vinden, maar in de hectiek van de partij met concrete matdreiging aan beide zijden is dat een ander verhaal. Is er nog iemand, na Eric en mij, die een winnende (over het hoofd geziene) zet kan/wil laten zien? Frans Drummen